Klangunterschied zwischen MP3 320 kps und WAV bzw. FLAC

    hi!


    ich hau hier mal ein Thema rein was interresant sein könnte! Ich hab mir heute ,,Freddy Fader meets Locana - bom bom suenan (Cascada RMX)" angehört und zwar einmal in ,,mp3 320 kps" und einmal in ,,wav" Und ich muss (leider) gestehen ich konnte keinen Unterschied hören, obwohl mein Equipment nicht das schlechteste ist:


    Studioboxen ->Adam A5X
    Subwoofer -> Adam Sub 8
    externen Soundkarte -> Native Instruments Komplete Audio 6!


    Allerdings eine mp3 256 kps und einer 320 kps kann ich raushören bei den meisten Tracks aber bei wav steige ich aus! Bin ich schon halb taub? Ich kann es noch verstehen wenn ich billige PC Boxen zuhause hätte und meine Musik über die Laptop Soundkarte höre, dann hört man wirklich keine Klangunterschiede raus weil die Wiedergabegeräte einfach zu schlecht sind, was bei mir aber nicht der Fall ist!


    Bitte um Aufklärung!


    PS: Oder vielleicht muss man komplexere Musiktiteln vergleichen um einen Klangunterschied zwischen mp3 320 kps und wav festzustellen. Vielleicht einen älteren Track von RMB aus dem Album ,,the world is yours" oder ne Psy Trance Mucke!

    Ich höre auch nie einen Unterschied von einer WAV zu einer 320kbit mp3. Ich mein immerhin werden bei ner mp3 doch eh die Frequenzen rausgeschnitten die man eh nicht hört oder nicht :D Von daher kein Wunder. Selbst zu einer 256kbit höre ich keinen Unterschied, erst zu einer 128kbit mp3.

    "I'm heading home, heading south
    And the road is like a forever
    Like I'm not even there"

    es gibt aber Leute die den Klangunterschied hören, sonst hätte man ,,wav" eh nicht erfinden müssen! Sogar Dr. Motte hat gemeint es gibt einen Qualitätsunterschied vorallem wenn man in Clubs mit Laptop auflegt ist wav immer besser!


    Also irgendwas muss da dran sein wenn die mp3 320 kps: 12,8 MB hat und die wav: 56,6 MB!

    Zitat von tom

    es gibt aber Leute die den Klangunterschied hören, sonst hätte man ,,wav" eh nicht erfinden müssen! Sogar Dr. Motte hat gemeint es gibt einen Qualitätsunterschied vorallem wenn man in Clubs mit Laptop auflegt ist wav immer besser!


    Also irgendwas muss da dran sein wenn die mp3 320 kps: 12,8 MB hat und die wav: 56,6 MB!

    Na klar ist rein technisch die WAV detailreicher als eine mp3. Hut ab vor Leuten die da wirklich einen Unterschied hören :D

    "I'm heading home, heading south
    And the road is like a forever
    Like I'm not even there"

    Du brauchst dir denke ich keine Gedanken um deine Ohren machen :)


    MP3 ist ein Kompressionsverfahren, dass Aspekte des Tracks entfernt und filtert, welche für das menschliche Ohr (so gut wie) unhörbar sind. Hierbei wurden psychoakustische Testverfahren angwendet um zu verstehen, welche Aspekte und Anteile der Musik man bedenklos entfernen kann ohne, dass das menschliche Ohr das überhaupt wahrnemen kann. Hierbei nutzt man die sogenannten Maskierungseffekte geschickt aus, um "Platz" innerhalb der Musikdatei zu sparen und diese zu komprimieren. Natürlich sind diese Verfahren immer gemittelt, das heißt, es werden die Aspekte entfernt, die die meisten Probanden im Test nicht wahrnemen konnten. Es ist gut möglich, dass es einzelne Individuen gibt, die das Fehlen jedoch sehr wohl wahrnehmen können.


    Erwähnenswert hierbei ist, meiner Meinung nach auch die Tatsache, dass der MP3 Codec nun seit über 20 Jahren stetig weiterentwickelt, verbessert und optimiert wird. Demnach kann es sehr wohl sein, dass eine 320kbps Datei, die vor mehr als 10 Jahren erstellt wurde, merklich und hörbar schlechter klingt als ein aktuell kodiertes Musikstück.


    Ich persönlich höre den Unterschied zwischen einer 192kbps und 320kbps Datei sehr wohl - Alles über 192kbps jedoch klingt in meinen Ohren dem Original WAV-File so extrem ähnlich, dass ich da keinen Unterschied feststellen kann. Solltest du wirklich den Unterschied zw. 256 und 320kbps pro Sekunde hören können, dann hast du verdammt gute Ohren!

    naja, liegt an meine Studioboxen von Adam...die Frequenzen sind alle deutllich rauszuhören, ein Genuss! Aber gegen die wave komme ich irgendwie nicht an...vielleicht wie gesagt einen komplexeren Titel auswählen und höre dann einen Unterschied raus! Cascada war vielleicht die falsche Wahl! :P

    256 kbps mp3 schneidet glaub fast alles über 16k Hz ab, gibt schon Leute die darüber noch was hören, aber auch genug die es nicht können. Kannst ja mal testen bis zu welcher Frequenz du noch was hören kannst.


    Ich denke bei vielen die sagen, dass sie nen Unterschied zwischen mp3 und wav/flac hören ist das eine Art Placebo Effekt. Soweit ich weiß wird die Zahl der Leute die tatsächlich einen Unterschied hören im Blindtest sehr gering. Auch da gibts glaub welche im Internet.


    Dasselbe isses ja mit CD vs Vinyl. Manche schwören drauf dass Vinyl besser klingt, mein Ton Prof der ein sehr gutes Gehör hat und die Theorie in und auswändig kann meinte, dass es da eigentlich keinen gibt.


    Edit: Elektronische Tracks sind da übrigens tatsächlich nicht so geeignet um das zu testen, nimm vllt mal was wie Hotel California oder so ;)

    zwischen CD und Yinyl hab ich auch die Erfahrung gemacht das viele die Yinyl bevorzugen!
    Nur der klangliche Unterschied zwischen CD und 320 kps mp3 ist of unterschiedlich. Großteils meinen die CD sei besser, gibt aber auch andere Beispiele: bei einem Metallica Track, ältere CD vor 25 Jahren gegen eine mp3 remastered, da schneidet die mp3 besser ab!